Are you really sure ? hahaha
------------------------------
Vamos por partes, porque el alcalde creo que no dice toda la verdad. Todo el mundo en Murcia sabe que durante las diligencias instructoras (lo han contado abogados, imputados, compañeros de partido, familiares...) el Fiscal y el Juez han realizado la misma pregunta recurrente a todos los encausados en el proceso a los que se tomó declaración, inquiriéndoles a responder de forma clara sobre si habían recibido órdenes precisas o presiones del Alcalde de Murcia para aprobar o ratificar los acuerdos y resoluciones administrativas donde figuraba su firma y en los que habían tomado parte durante su tramitación.
Joder, ésto lo sabe todo quisqui en Murcia y es "vox populi". Te puedo asegurar que a mi la noticia me ha llegado hasta por 3 sitios diferentes y era coincidente. Cámara tenía claro que estaba en el ojo del huracán y que iba ser llamado a declarar tarde o temprano. Igual que todo el mundo sabe que hay un abogado de un imputado que le aconsejó a su defendido acogerse a una negociación con el Fiscal y que hizo una declaración más exhaustiva. Todos temen que ese imputado acepte una pena baja de prisión inferior a 2 años, 4 años de inhabiltación y una multa de un par de millones de euros a cambio de largar...
Ten presente que las diligencias instructoras no tienen carácter de prueba, que las pruebas son las que se practican el acto del juicio oral ante la Audiencia y que cualquier imputado puede desdecirse de lo que declaró en la fase sumarial ante el instructor. Ese será el momento en el que el imputado del que hablo puede acogerse a la negociación con el Fiscal y rebajar la petición de pena que le haya solicitado en el escrito de calificación por una más suave en el escrito de conclusiones o mediante una conformidad, a cambio de "cantar la Traviata" y decir todo lo que sepa.
Luego está el tema apasionante de quién es "garganta profunda" dentro de la Gerencia, porque en la alcaldía saben que hay gente dentro de "la Cueva" que ha pasado info a la policía (se habla de dos funcionarios como posibles "chivatos": uno es un TGA y otro un arquitecto, ninguno está imputados en Umbra) y hay una auténtica cacería de brujas montada desde que el tema estalló dentro de la Gerencia.
Aparte, tienes que tener en cuenta una cosa. El Gerente de Urbanismo, Alberto Guerra y Pedro Morillas, eran personas que despachan personalmente con el alcalde y el concejal de urbanismo, con lo que no son funcionarios que le resulten distantes a Cámara y de los que no sepa de su existencia durante años. Su actuación es coordinada en todos los grandes temas urbanísticos de la ciudad, con lo que el alcalde y el concejal no puede decir que no sabían a qué se dedicaban o el tipo de vida de lujo que algunos llevaban.
Luego quedaría el asunto de qué puede ocurrir si se archiva la imputación del alcalde y se dicta el sobreseimiento de la causa respecto de su persona ¿ Qué pasaría entonces si durante el juicio oral ante la Audiencia Provincial resulta que uno de los imputados se desdice y afirma ahora que el alcalde sí le presionó o le dio órdenes al respecto de la aprobación de los convenios urbanísticos ? Entonces habría que suspender el juicio oral, remitir los autos de nuevo al juez instructor, abrir una instrucción supletoria, tomar declaración al alcalde, imputarle, formular un escrito de acusación, formular un escrito de calificaciones provisionales, retraer las fases del juicio oral en todo lo que fuese preciso para que no se incurriese en indefensión y tuviera derecho él y su abogado a tomar conocimiento del estado del juicio hasta ese momento.... etc. Una locura, que complica el juicio una barbaridad. Lo más fácil y seguro es mantener la imputación, elevar la causa a la Audiencia y que ella resuelva si procede formular escrito de acusación conforme a las solicitudes de las partes personadas en el procedimiento y el Ministerio Fiscal.
Para acabar, yo creo que además la Gerencia de Urbanismo cometió, fruto de la arrogancia, un grave error que les deja muy mal parados. Es cierto que el TSJ y el Tribunal de Cuentas dictaron resoluciones al respecto de la regularidad de las valoraciones practicadas en las compensaciones a pagar por los incrementos de edificabilidad acordados en los convenios urbanísticos (120€/m2tc),... pero luego la avaricia les hizo cometer un torpe error que deja esas resoluciones en papel mojado y que demuestra lo contrario. Es un tema que la Gerencia siempre quiere hacer olvidar a la gente, pero que algunos no hemos pasado por alto y con el que se puede demostrar fácilmente que el m2tc no valía 120€, sino mucho más de eso porque la Gerencia lo ha reconocido expresamente. Quizás aquí esté la clave del caso Umbra...
Last edited by Dr.T; May 31st, 2012 at 12:28 PM.
Who's the Deep Throat in UmbraGate could be one of the great unsolved myteries in next years. They say exist many informers who were able to filter information from different points inside Planning Department. I think former Director Planning Department Alberto Guerra and his wife led a luxury life and generated that a lot of people wanna denounce to Prosecutors what kind of secret businesses in the shade they were doing with developers during last times.
Perhaps you are right in what you say
-----------------------
Probablemente hubo gente que perdió el pudor y dejó hasta de disimular. De todos modos, la pregunta sería: ¿ podía el concejal Berberena, que tenía su despacho pared con pared, saber lo que el señor Guerra hacía todos los días ? Supongo que si un funcionario que era el Director de la Gerencia se iba de viajes, cambiaba de coches y de casa o tenía un hábito de vida bastante elevado para la cuantía de sus ingresos, como funcionario municipal, eso era algo que él mismo podía ver con sus propios ojos... pues trabajaban juntos a diario. Yo en principio no dudo de la honorabilidad de Fernando Berberena, pues creo que era una persona que no me consta que se enriqueciera económicamente durante sus años de concejal, pero sí creo que "miró para otro lado" en el caso de Guerra y no se quiso dar por enterado sobre cuál eran sus "ingresos paralelos".
Este sería un tema espinoso de discutir, pues en teoría no hay incompatibilidad que impidiera al Director de la Gerencia de Urbanismo de Murcia actuar como promotor particular en planes parciales fuera del término de Murcia, el problema es cuando las empresas o los particulares con los que contrataba en esas operaciones luego tenían suelos en desarrollo en Murcia ciudad. ¿ Se ha saltado la ley de incompatibilidades ? ¿ determinaba ello su actuar posterior en los asuntos que tramitaba en Murcia como Director de la Gerencia ? Creo que en este concreto ámbito la labor de fiscalización de las actividades privadas de Alberto Guerra debería haber sido mayor por parte de concejal Berberena. Puede entenderse por los ciudadanos que hubo una clara omisión de sus deberes,... pero es un tema espinoso que deberán fijar y concretar los jueces en su momento.
Una vez @Lestat80 me preguntó, en un café con @Borgopinti, si era posible dar un "pelotazo" en la Gerencia de Urbanismo. Yo entonces le respondí que eso era como entrar a robar a cara descubierta a las 10 de la mañana en el Banco de España: si se intenta hacer un "enjuague" con un plan parcial, que es claramente contrario a derecho, antes de que pase 1 hora lo saben todos los funcionarios que hay allí dentro. Los trámites que cualquier plan parcial debe desarrollar son muy numerosos y cuando hay algo "raro" en los papeles... todo el mundo lo ve de inmediato, con lo que no es fácil que muchos se callen y miren para otro lado. En poco tiempo se sabe y corre como la polvora que algo extraño ocurre. Lo que sucedía es que la "ley del silencio" imperante en la Gerencia hacía que todo el mundo hablara por la espalda y no a la cara. Situaciones de ese tipo yo las he vivido con muchos funcionarios en los últimos años y en no pocos casos algunos te llamaban para tomar un café, cuando pasaras por la ciudad, en algún "sitio tranquilo y discreto" y de paso contarte "cosas".
Yo he visto, después de estallar UMBRA, como funcionarios, que se decían amigos entre ellos en público, se acuchillaban por la espalda y te contaban que si fulano tenía un casa en la playa a nombre de un pariente, que si zutano había mandado a estudiar al hijo a no sé dónde... y luego, a continuación, te insinuaban cuál podía haber sido el origen de tan repentino enriquecimiento. No todos cobraban el premio gordo, pero era raro el que no tenía un reintegro o le caía una pedrea en aquella lotería... Hubo un momento en que la corrupción se generalizó y se convirtió para muchos en un medio más de vida y parte de sus ingresos... Lógicamente, en esta situación no estaban todos, porque hay funcionarios honrados e íntegros,... pero todos, absolutamente todos los que había allí dentro, sabían lo que pasaba...
Quite interesting !
What's the fault committed by Planning Department ?
-------
Ya veo q escribes a ver si estoy a las 6 en la oficina jajaja.
Tranquilo, acá esta todo en orden y la gente va llegando. Yo me marcho dentro de un rato con el equipo B-3 para Vnoskyretova a lo de puente. Tu debes tener las 9 de la noche si los relojes de sala no fallan. No entiendo p q la gente quiere + foro si luego no participan. Nosotros tenemos usos horarios imposibles ahora mismo para escribir en el foro...
I guess the key is on the IMED Hospital topic. Tomorrow I'll try to explain with documents how the price of 120€/sq.m floor area was irreal.
----------------
Sí, te he visto llegar por las cámaras internas de control. Me entretengo espiando lo que hacen mis empleados cuando no estoy en mi guarida...jeje. Dile a Irina antes de irte que me notificaron de seguridad vía email esta tarde que saltó la alarma de mi coche, que baje al parking y mire a ver cuál es el problema.
Yo tampoco lo entiendo, al final sólo escribimos tú y yo en el foro (auque todos los días tiene 1000 visitas largas) y estamos a miles de kms hablando de lo que pasó en Murcia hace años con una mierda de planes parciales en los que no hemos tenido nunca que ver nada. La verdad es que este asunto me empieza a resultar ridículo... Mientras tanto, por acá todo el mundo dice que España tendrá que salir de la eurozona antes que Grecia y que el corralito es inevitable en el país. Una historia de locos !!!
PARAMOUNT THEME PARK
Stone Laying Ceremony
May 31st, 2012
* * * * *
tienes razón, Dr. T, hagamos que participes más, participando nosotros más.....Por cambiar de tercio......me gustaría saber, independientemente de dónde se encuentre el mercado o el proyecto.......cómo será, o cómo tendrá que ser, o cómo tendría que ser...o cómo véis, o visionáis el futuro de la profesión de empresario inmobiliario......da igual si es en asia, usa o incluso murcia......cómo véis discutir esto, tipo panel de expertos, que lo sois??......cómo será esto en un quinquenio o década????? Abrazos a todos, y ahí dejo el hilo!!!
Originally Posted by MURCIANICO-KID
Why all this hurry!?!?!?!?!?
-------------------------
Ni 24 h sin responder y ya "no participan", "solo escribimos tu y yo"...
Lo del alcalde parece algo medio obvio, que al final el responsable último debe hacerse responsable, si es culpable, pues que cumpla, en este pais, ya no solo Murcia, no dimiten ni por equivocación, solo ocurren cosas por vía judicial, y aún así pasa muy pocas veces debido al encubrimiento acordado que tienen entre los partidos principales, Spain is different!
Por qué el hospital de IMED puede ser clave? de momento no tienen previsto construirlo a corto plazo.
Lo de Paramount se lo cree alguien? Ojalá sea real, pero no parece serio todo esto:
http://www.laverdad.es/videos/murcia...ount-park.html
Surprise!
-----
Al entrar al foro sin introducir usuario, google inserta publicidad, y como es muy listo, lo hace de empresas murcianas:
Surprise!
-----
Al entrar al foro sin introducir usuario, google inserta publicidad, y como es muy listo, lo hace de empresas murcianas:
si si, que casualidad!!
También tenemos un candidato a gobernador por el Estado de Edo en Nigeria, en ese país arrasamos en visitas pq están interesados en mejorar su tecnología en corrupción política y urbanística, donde Murcia es un referente mundial... jejeje.
Ramonluis se lo debiera pensar, a lo mejor si unta un poco el foro hacemos como los de VEGAMEDIAPRESS y nos ponemos hablar de González Tovar... jajaja
Advertising is huge business in internet forums...
---------------------------------
Me comentaron que por cada visita se consiguen cerca de 10 céntimos de dollar. Es una pasta gansa, no me cabe duda.
Volviendo al tema de IMED, la defensa de Cámara se basa en una doble estrategia: a) Afirmar que las resoluciones que firmó son legales y vienen avaladas por al firma de funcionarios; b) Los valoraciones de la compensaciones por los incrementos de edificabilidad conveniados en los planes parciales del norte de Cabezo de Torres y Churra (a 120 € m2tc) han sido refrendadas previamente como válidas por dos sentencias de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJ y por otra del Tribunal de Cuentas.
El segundo argumento es el realmente de peso, pues se trata de órganos jurisdiccionales especializados en la materia cuyos magistrados conocen bien el ordenamiento jurídico urbanístico. Dejando a un lado los temas de prejudicialidad y cosa juzgada, que en este caso no operarían, lo cierto y verdad es que esas sentencias tienen un claro valor a los ojos de un tribunal penal, pues acotan la posible regularidad de las valoraciones practicadas para las compensaciones pactadas a 120€/m2tc que se firmaron en los convenios que se discuten. El problema es que hay un Principio General del Derecho indubitado que afirma que "nadie puede actuar en contra de sus propios actos" y el Ayuntamiento de Murcia ha realizado actos que acreditan que el m2tc en esos convenios no valen a 120€. Este tema es palmario en el asunto de la parcela vendida a IMED Hospitales en un dotacional del Plan Parcial Nueva Condomina, donde el Consistorio murciano vendió un solar a la mercantil sanitaria valenciana a un precio de 230 €/m2tc. Esta venta tira por bajo todas las sentencias del TSJ y el Tribunal de Cuentas, porque acredita que el Ayuntamiento pactó en los convenios del norte de Murcia un precio de 120 €/m2tc como compensación por el incremento de edificabilidad y, por contra, cuando vende la edificabilidad en un de los dotacionales que se le tienen que ceder gratuitamente y sin cargas urbanizatorias en uno de esos planes parciales (el de Nueva Condomina) lo hace al doble de precio. ¿ Cuál es entonces el precio del m2tc: 120 o 230 euros el m2tc ? Toda esa operación se hace por la Gerencia y también lleva la firma de funcionarios. Lo que no puede ser es que Jesús Samper compre edificabilidad en Nueva Condomina a 120€/m2tc para construir centros comerciales, terciario y residencial y que IMED pague por lo mismo el doble de precio para hacer un hospital. Fue la propia Gerencia de Urbanismo quien valoró el solar dotacional (EQD03) que adquirío IMED en Nueva Condomina y aceptó que 8 millones de euros era el precio de venta para esos 17.380 m2 de superficie, que con una edificabilidad de 2 m2tc/m2s generan 34.760 m2tc. Si divides el precio de venta (8 millones) por el techo construible (34.760 m2tc) tienes que el precio del m2tc es de 230,14 €/m2tc, muy lejos de los 120€/m2tc pactados en los convenios.
Luego más tarde subiré una amplia documentación oficial sobre el tema, porque el asunto es crucial para desenmascar la verdad del caso UMBRA en Murcia. En el tema de IMED la propia Gerencia se ha puesto la soga alrededor del cuello, porque está reconociendo de forma expresa que el m2tc no vale 120€ en los suelos conveniados en el norte de Murcia. La culpa de ello la tuvo el dichoso edificio de la calle Abenarabi, porque la Gerencia necesitaba dinero para pagar las certificaciones pendientes y como la crisis ya era muy profunda no tenía ingresos por licencias para abonarlas y tuvo que tirar de vender solares dotacionales para hacer caja... y ahí, al buscar dinero fresco, es donde se ha delatado así misma.
Well said.
___________
Buena explicación, sí señor. La venta de los terrenos de Samper, fué en la misma época que la venta a IMED? no sé hasta que punto, el hecho de que se vendieran en momentos muy distintos, podría intentar usarse para justificar la diferencia de precios? Aunque por lo que comentas, si IMED compró por la época del nuevo edificio de la gerencia, por la situación del mercado, debería haber sido casi mas barato, no? porque a la hora de valorar el momento del mercado influye.
Muy interesante lo que comentabas del tema garganta profunda, parece un poco torpe que no lo hayan imputado, si está cantando copla a la policía, quizá estos deberían haberle imputado para no levantar sospechas o mas bien para descartar sospechas, y mas cuando la lista de imputados da para un partido de fútbol americano... Arquitectos de la cueva y que conozcan el tema a fondo no habrá demasiados, que nervios!!! La próxima comida de empleados de la gerencia pre-vacaciones va a ser de un cordial y amigable
Murcia necesita un vendaval que se lleve a estos políticos tan aferrados a sus cargos, tanto tiempo igual te hace perder el norte en muchos sentidos.
No si a partir de ahora igual nos encontramos todo tipo de anuncios de empresas murcianas, del estilo de abogados especialistas en urbanismo, la cafetería de en frente de la nueva Gerencia, psiquiatras y psicoanalistas, vamos empresas que puedan interesar al perfil medio de lector del foro.
More about UMBRA trial...
-----------------------------------
En septiembre de 2009, inmersos ya de lleno en la crisis económica actual, la Gerencia de Urbanismo tramita un PERI para las parcelas dotacionales DED del Plan Parcial ZB-SD-Ch7, al objeto de añadir al uso docente inicial previsto en las parcelas EQD.03 y EQD.04 otros tales como el sanitario. El fin perseguido era vender una de estas parcelas dotacionales (EQD.03) para construir un hospital privado en Nueva Condomina. El PERI tramitado al efecto por la Gerencia de Urbanismo es el documento que posteo a continuación.
En junio de 2010, el Ayuntamiento de Murcia comunica oficialmente la venta de la parcela EQD.03 a la empresa Hospimurcia2008, SL por un importe total de 8 millones de euros. Curiosamente, la nota oficial habla de una cabida superficial de 10.000 m2, cuando realmente la parcela tiene 17.380 m2 de superficie y una edificabilidad final de 34.760 m2tc.
Hospimurcia es propiedad de la empresa valenciana IMED Hospitales, quien a su vez comunica públicamente, fechas después y en su website, la adquisición de la citada parcela en Nueva Condomina. La mercantil sanitaria presenta los primeros renders del proyecto que pretende levantar en la zona y aporta algunos datos sobre el mismo. Hay que observar que la web nos dice que el hospital tendrá una superficie contruída de 37.500 m2tc : como la parcela EQD.03 sólo permite un techo edificable de 34.760 m2tc, podemos deducir que 2.740 m2tc estarán bajo rasante (parking e instalaciones de servicio), donde no se agota edificabilidad.
Nos vamos a quedar con los datos básicos que nos interesan de todo lo anterior, para no liarnos demasiado y poder avanzar más fácilmente. Así cogeremos la cédula urbanística de la parcela dotacional EQD.03 y el comunicado oficial del ayuntamiento donde se nos dice el precio de venta de la parcela.
Con estos 2 documentos vamos a descifrar los datos de la operación realizada por la Gerencia de Urbanismo de Murcia:
Superficie de la parcela (m2s):Con estos datos podemos calcular rápidamente el coste de repercusión de cada m2 de techo construible (m2tc), dividiendo el precio entre el techo edificable autorizado en la parcela:
17.380 m2s
Índice edificabilidad (m2tc/m2s):
2 m2tc/m2s
Techo construible de la parcela (m2tc):
17.380 m2s x 2 m2tc/m2s = 34.760 m2tc
Precio de venta parcela (€):
8.000.000 €
Precio/Techo Construible=Este sería el precio pagado por IMED Hospitales por cada m2 de techo construible del hospital, el cual queda muy lejos de los 120 €/m2tc pagado en los convenios urbanísticos del norte de Murcia (incluido el de Nueva Condomina, donde se ubica la parcela dotacional enajenada) por los promotores como compensación por el aumento de edificabilidad que obtuvieron. Hay que tener en cuenta que la edificabilidad generada por las parcelas dotacionales (de hasta 2m2tc/m2s) no computa en el aprovechamiento del Sector ZB-SD-Ch7 Nueva Condomina, con lo que no se resta a la adquirida por los promotores del Plan Parcial vía convenio. Esto supone en la práctica que el Ayuntamiento está vendiendo más edificabilidad extra aparte de la ya reconocida en el Plan Parcial Nueva Condomina, con lo que esta nueva venta de techo edificable debiera de tener un valor igual al de la compensación pactada en el convenio (120 €/m2tc, frente a los ahora 230,14 €/m2tc que paga IMED Hospitales por la compra del dotacional)
8.000.000 euros /34.760 m2tc = 230,14 €/m2tc
Se podría alegar en este caso que no son valores plenamente homologables, pues en el caso del convenio se vende edificabilidad en bruto en un suelo sin urbanizar, mientras que en el caso del dotacional EQD.03 estamos ante la venta de un solar, con lo que deberíamos repercutir el coste de urbanización sobre el precio de venta del m2 de techo construible (m2tc) para saber realmente su valor de mercado. En mi opinión no sería así, pues los solares dotacionales se deben ceder gratuitamente al Ayuntamiento (art. 80.c TR Ley del Suelo de la Región de Murcia) y, además, hacerlo libres de cargas (lo que incluye los costes de urbanización, ya que al ser un plan parcial de iniciativa privada son de cuenta del promotor en base al art. 161 TRLS de la Región de Murcia). Luego el Ayuntamiento adquiere los solares de las parcelas dotacionales gratuitamente y sin tener que pagar la parte proporcional del coste de urbanización de las mismas. Por ello, en mi opinión, no debería repercutir ese coste de urbanización sobre el adquirente de la parcela dotacional EQD.03 (IMED Hospitales).
No obstante, vamos a calcular el coste de repercusión del proyecto de urbanización sobre el m2tc de la parcela dotacional EQD.03, pues no varía en gran cosa el resultado final,...como se va poder ver. Los datos sobre el coste del proyecto de urbanización del Plan Parcial Nueva Condomina nos los facilita la empresa INGENIEROS DINTRA5, que fue la encargada de redactar el proyecto de urbanización del Sector ZB-SD-Ch7.
Desmenuzando los datos, tendríamos que para calcular el coste de repercusión por m2tc habría que calcular primero el coste de urbanizar la parcela (m2s) y luego dividirlo entre la edificabilidad de la misma (m2tc)
Luego atendiendo al requerimiento de valorar la edificabilidad vendida por el Ayuntamiento en la parcela EQD.03 como si se tratara de un suelo urbanizado dotado de todos los servicios, tendríamos que a los 120 €/m2tc pactados como precio de compensación en los convenios urbanísticos habría que sumarle ahora otros 8,23 €/m2tc, lo que supondría fijar un precio final de 128,23 €/m2tc,... muy lejanos todavía de los 230,14 €/m2tc pagados por IMED Hospitales en la operación.
Superficie del Sector ZB-SD-Ch7 (m2s):
2.123.445 m2s
Coste Total del Proyecto de Urbanización (€):
34.971.055 €
Coste repercusión sobre m2 de superficie del Sector (€/m2s):
34.971.055 €/ 2.123.445 m2s = 16,46 €/m2s
Coste Total Urbanización de la parcela EQD.03 (€):
17.380 m2s x 16,46 €/m2s = 286.231,54 €
Coste repercusión sobre el m2tc de la parcela EQD.03 (€/m2tc)
286.231,54 € / 34.760 m2tc = 8,23 €/m2tc
Es cierto que se podría alegar aquí que el coste de repercusión del suelo urbanizado para los promotores de Nueva Condomina es más alto que para IMED Hospitales, pues el coeficiente de edificabilidad del Plan Parcial ZB-SD-Ch7 es de 0,4 m2tc/m2s, frente a los 2 m2tc/m2s de los suelos dotacionales que enajena la Gerencia de Urbanismo en la parcela EQD.03. Ello supone que el coste de repercusión del proyecto de urbanización habría que multiplicarlo por 5 y pasaría a ser de 41,15 €/m2tc para los promotores de Nueva Condomina frente a los 8,23 €/m2tc de la parcela sanitaria vendida. No obstante, se podría de igual forma reconvenir que el valor de mercado de esa misma parcela sería más alto si en vez de tener asignado un uso docente o sanitario fuese residencial o terciario (comercial u oficinas), con lo que entonces se podría haber vendido por mucho más de 8 millones de euros,... con lo que ese argumento pierde mucho fuste en la discusión.
En definitiva y para no extenderme demasiado, el Ayuntamiento de Murcia, a través de la Gerencia de Urbanismo, vendió en junio de 2010 un solar dotacional en Nueva Condomina cuyo precio de venta valoró en 230,14 €/m2tc frente a los 120 €/m2tc que tenía fijado como precio de compensación en la zona por los aumentos de edificabilidad conveniados con promotores privados. Con ello, el Ayuntamiento actúa contra sus propios actos previos y reconoce expresamente en un negocio privado de compreventa que el precio del m2tc en la zona es superior al que fijo como compensación para los convenios y con ello tira por tierra las sentencias de la Sala de lo Contencioso del TSJ y del Tribunal de Cuentas que resolvían que esa valoración era correcta y ajustada a precios de mercado.
Evidentemente, cada uno puede tener su opinión al respecto y aducir lo que mejor crea en la cuestión que debatimos... pero la mía es ésta en el particular y si alguien me da mejores argumentos la rectificaré, pero por ahora no los he encontrado y por ello creo que lo sucedido en el tema de los convenios del norte de Murcia es un dislate jurídico que debe de ser perseguido judicialmente y depurarse hasta sus últimas responsabilidades penales.
Posting Permissions
Reply With Quote
Bookmarks